اراضی ڈی نوٹیفکیشن کیس میں ایڈی یورپا کی عرضی
سپریم کور ٹ نے سماعت کو توسیعی بنچ کے حوالہ کر دیا
نئی دہلی: سپریم کورٹ نے پیر کے روز بی جے پی رہنما اور کرناٹک کے سابق وزیر اعلیٰ بی ایس ایڈی یورپا کی درخواست پر 2011کے اراضی ڈی نوٹیفکیشن کیس میں اپنا فیصلہ موخر کرتے ہوئے ایک توسیعی بنچ کے سپرد کردیا۔جسٹس جے بی پارڈی والا اور جسٹس منوج مشرا پرمشتمل ڈویژن بنچ نے نوٹ کیا کہ اس معاملہ میں شامل قانونی سوالات پہلے ہی ایک منسلک کیس میں بڑی بنچ کے سامنے زیر التوا ہیں۔جب ہم اس سے متعلق فےصلہکام شروع کرنے والے تھے، تو ہمیں احساس ہوا کہ 16اپریل 2024کو کوآرڈینیٹ بنچ نے ایک اور آرڈر پاس کیا تھا شامین خان بمقابلہ دیباشیش چکربرتی اور اورس وہی مسائل بڑے بنچ کو بھیجے جاتے ہیں،بنچ نے تبصرہ کیا کہ ’ہم نے محسوس کیا کہ یہ معاملہ بھی اسی بنچ کو بھیجا جائے۔ اس حکم میں بھی، ہم نے مسائل مرتب کئے ہیں عدالتی نظم و ضبط کے مفاد میں، اس عدالت کے کوآرڈینیٹ بنچ نے بنیادی مسئلہ کا فیصلہ کرنے میں آگے بڑھنے سے گریز کیا ہے، جو کہ بڑے بنچ کے حوالہ ہے۔عدالت نے رجسٹری کو ہدایت دی کہ مناسب احکامات کےلئے یہ معاملہ چیف جسٹس آف انڈیا کے سامنے رکھا جائے۔یہ مقدمہ ان الزامات سے متعلق ہے کہ کرناٹک انڈسٹریل ایریا ڈیولپمنٹ بورڈ (کے آئی اے ڈی بی )کے ذریعہ ایک ہارڈویئر پارک کے قیام کے لئے حاصل کی گئی سرکاری اراضی کو بنگلورو نارتھ تعلقہ کے ہووینیاکناہلی میں غیر قانونی طور پر ڈی نوٹیفائی کیا گیا تھا، جس سے ریاستی خزانہ کو کافی نقصان پہنچا تھا۔ عالم پاشا کی طرف سے دائر اصل شکایت میں الزام لگایا گیا ہے کہ 2006میں اس وقت کے نائب وزیر اعلیٰ ایڈی یورپا نے ڈی نوٹیفکیشن کے عمل میں اپنے عہدہ کا غلط استعمال کیا تھا۔ شکایت میں یہ بھی دعوی کیا گیا ہے کہ کروڑوں کے سروس اور ڈیولپمنٹ چارجز معاف کردیئے گئے ہیں۔2012میں، پولیس نے نو شریک ملزمان کے خلاف الزامات کو خارج کر دیا لیکن ایڈی یورپا اور اس وقت کے وزیر برائے بڑے اور درمیانی درجہ کی صنعت، کٹا سبرامنیا نائیڈو کا نام لیا گیا۔ تاہم بعد میں ایک ٹرائل کورٹ نے ثبوت کی کمی کی وجہ سے دونوں رہنماں کے خلاف شکایت کو خارج کر دیا۔پاشا نے اس برطرفی کو کرناٹک ہائی کورٹ کے سامنے چیلنج کیا، جس نے 2021میں ٹرائل کورٹ کے حکم کو ایک طرف رکھ دیا اور ہدایت کی کہ ایڈی یورپا اور نائیڈو کے خلاف الزامات کا نوٹس لیا جائے اور مقدمہ کی سماعت دوبارہ شروع کی جائے۔ ہائی کورٹ کے اس فیصلے کو بعد میں ایڈی یورپا نے سپریم کورٹ میں چیلنج کیا تھا۔سماعتوں کے دوران، عدالت عظمیٰ نے جانچ پڑتال کی کہ آیا بدعنوانی کی روک تھام کے ایکٹ 1988کے تحت مبینہ جرائم کی تحقیقات کے لیے پیشگی منظوری کی ضرورت تھی، خاص طور پر 2018میں ترمیم کے بعد ریٹائرڈ سرکاری ملازمین کے لیے بھی منظوری لازمی قرار دی گئی تھی۔بنچ نے دوسری شکایت کی برقراری پر بھی غور کیا، جو پہلی کو خارج کیے جانے کے صرف آٹھ دن بعد دائر کی گئی تھی، اس واحد بنیاد پر کہ مو¿خر الذکر میں مقدمہ چلانے کی منظوری شامل تھی۔ سینئر ایڈوکیٹ سدھارتھ لوتھرا، ایڈی یورپا کی طرف سے پیش ہوئے، نے دلیل دی کہ دونوں شکایات یکساں حقائق اور شواہد پر مبنی ہیں، اور یہ کہ ہائی کورٹ نے 2015سے متعلقہ کیس کو خالصتا تکنیکی بنیادوں پر اس کی خوبیوں کی جانچ کیے بغیر منسوخ کر کے غلطی کی تھی۔